KÚ: Ing. Pavel C. Jaroš zpracoval nedostatečný a nereprezentativní posudek

Krajský úřad zrušil rozhodnutí Městského úřadu Louny, kterým bylo povoleno kácení 50 dřevin v parku T. G. M. Konstatoval při tom, že si „je vědom jak nedostatků předloženého průzkumu, tak určité snížené reprezentativnosti získaných výsledků “.

Rozhodnutí Krajského úřadu naleznete zde.

Obecně doporučujeme investorům, aby hodnocení svých záměrů nechali zpracovávat kvalitně.

Chápeme, proč je pro investora atraktivní nechat zpracovat biologické hodnocení či zoologický průzkum nekvalitně. Je to rychlejší, protože není třeba čekat na vhodnou dobu; je to levnější, protože není třeba realizovat kompenzační opatření; je to jednodušší, protože bez zvláště chráněných druhů dojde k povolení investičního záměru rychleji. Na druhou stranu ovšem investor riskuje, že nekvalitní průzkum povede k zastavení celého záměru, ať už spolkem ve fázi stavebního povolení či ČIŽP ve fázi stavby. Investorovi se tak sice podaří ušetřit nekvalitním posudkem, ale škoda vzniklá nutností zakonzervovat stavbu a celý záměr o několik let odložit jde často do milionů. Nejde přitom o jednotlivé případy – problémy s nekvalitními posudky má například Kongresové centrum ILF, a. s. (dokumentace záměru vrácena k přepracování), České štěrkopísky spol. s r.o. (o záměru rozhoduje soud), GENOVA spol. s r. o. (záměr řeší ČIŽP) či APB – PLZEŇ a.s. (dokumentace záměru vrácena k přepracování). Všem těmto komplikacím by bylo možné předejít zpracováním kvalitního biologického hodnocení.

Na základě probíhajícího soudního sporu byly z článku dočasně odstraněny části týkající se společnosti JUROS.

KÚ: Ing. Pavel C. Jaroš zpracoval nedostatečný a nereprezentativní posudek

Napsat komentář

Vaše emailová adresa nebude zveřejněna. Vyžadované informace jsou označeny *

Tato stránka používá Akismet k omezení spamu. Podívejte se, jak vaše data z komentářů zpracováváme..

Přesunout se na začátek