KÚ: Ing. Pavel C. Jaroš zpracoval nedostatečný a nereprezentativní posudek

Krajský úřad zrušil rozhodnutí Městského úřadu Louny, kterým bylo povoleno kácení 50 dřevin v parku T. G. M. Konstatoval při tom, že si „je vědom jak nedostatků předloženého průzkumu, tak určité snížené reprezentativnosti získaných výsledků “.

Rozhodnutí Krajského úřadu naleznete zde.

Obecně doporučujeme investorům, aby hodnocení svých záměrů nechali zpracovávat kvalitně. Kromě tohoto případu se opakovaně setkáváme s nekvalitní prací společnosti JUROS. Posudky a hodnocení pro tuto společnost nejčastěji zpracovává Ing. Pavel Majer, Ing. Václav Šutera či Bc. Vít Tejrovský.

Chápeme, proč je pro investora atraktivní nechat zpracovat biologické hodnocení či zoologický průzkum nekvalitně. Je to rychlejší, protože není třeba čekat na vhodnou dobu; je to levnější, protože není třeba realizovat kompenzační opatření; je to jednodušší, protože bez zvláště chráněných druhů dojde k povolení investičního záměru rychleji. Na druhou stranu ovšem investor riskuje, že nekvalitní průzkum povede k zastavení celého záměru, ať už spolkem ve fázi stavebního povolení či ČIŽP ve fázi stavby. Investorovi se tak sice podaří ušetřit nekvalitním posudkem, ale škoda vzniklá nutností zakonzervovat stavbu a celý záměr o několik let odložit jde často do milionů. Nejde přitom o jednotlivé případy – problémy s nekvalitními posudky má například Kongresové centrum ILF, a. s. (dokumentace záměru vrácena k přepracování), České štěrkopísky spol. s r.o. (o záměru rozhoduje soud), GENOVA spol. s r. o. (záměr řeší ČIŽP) či APB – PLZEŇ a.s. (dokumentace záměru vrácena k přepracování). Všem těmto komplikacím by bylo možné předejít zpracováním kvalitního biologického hodnocení.

Ačkoliv žádný z těchto závěrů z článku nevyplývá, na základě výzvy k upuštění od neoprávněného zásahu do pověsti právnické osoby JUROS s. r. o. zdůrazňujeme, že:

  • netvrdíme, že by Ing. Pavel C. Jaroš vypracovával znalecké posudky pro společnost JUROS,
  • netvrdíme, že nekvalitní práce společnosti JUROS způsobila zastavení celého záměru či škodu v řádu milionů,
  • netvrdíme, že se nekvalitní práce společnosti JUROS projevila ve všech případech uvedených v posledním odstavci článku,
  • netvrdíme, že se celý článek či jeho podstatná část týká společnosti JUROS.

 

Zanechat komentář

Vaše emailová adresa nebude zveřejněna. Vyžadované informace jsou označeny *

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.