KÚ: Ústecký Magistrát neúměrně zatěžuje Krajský úřad

Město Ústí nad Labem postavilo parkoviště v místě, kde to neumožňuje územní plán. Mimo jiné při jeho výstavbě zaniklo hřiště, zároveň došlo k pokácení dřevin. Krajský úřad následně konstatoval, že jde o černou stavbu, a uložil Magistrátu zahájit řízení o odstranění stavby. Starostka Renata Zrníková (Vaše Ústí) se nechala slyšet, že parkoviště zavřít nenechá. O téměř rok později je parkoviště pořád otevřené, ačkoliv o pár desítek metrů dál zeje prázdnotou parkoviště v ulici Mezní. Náš člen Lukáš Blažej se proto zeptal, jak to s řízením o odstranění stavby vypadá. Magistrát nejprve žádost odmítl, a poté, co jeho rozhodnutí zrušil Krajský úřad, jednoduše konstatoval, že informace poskytnout nehodlá. Krajský úřad v dalším zrušujícím rozhodnutí konstatuje: „Povinný subjekt se však z neznámých důvodů neřídil názorem odvolacího orgánu (…) tudíž nezbývá odvolacímu orgánu nic jiného, než opakovaně vrátit řízení k novému projednání. Nad rámec tohoto řízení upozorňujeme, že pokud se povinný subjekt neřídí

Continue reading

SŽDC vzala zpět žádost o výjimku pro používání biocidů v CHKO

Správa železniční dopravní cesty v minulých letech opakovaně podávala žádosti o výjimky k plošnému používání biocidů v okolí železnice procházející CHKO České středohoří. Od doby, co se Ústecké šrouby účastní povolování výjimek, nebyla SŽDC ani s jednou ze žádostí úspěšná. V tomto případě SŽDC dokonce vzala svoji žádost zpět dříve, než mohly být vypořádány odvolací námitky. Jednou z nich bylo například to, že herbicid DICOPUR M 750 lze dle bezpečnostního listu aplikovat pouze jednou za vegetační sezonu, při teplotě nad 10 °C a ve vzdálenosti alespoň 20 metrů od necílové vegetace, při zamýšleném používání by ovšem byly všechny tyto podmínky stanovené výrobcem herbicidu porušeny. Pokud by Ministerstvo životního prostředí dostalo prostor o odvolání věcně rozhodnout, mohla být důsledkem změna praxe povolování výjimek nejen na území Ústeckého kraje. Zpětvzetí žádosti to však znemožnilo a nic nebrání SŽDC používat v ostatních krajích herbicidy, jejichž používání v Ústeckém kraji povoleno nebylo. Rozhodnutí Ministerstva

Continue reading

Jírovec u ústecké knihovny se kácet nebude

Před více než rokem podala Severočeská vědecká knihovna v Ústí nad Labem žádost o povolení kácení jírovce maďalu s obvodem kmene 350 cm, který roste v blízkosti knihovny. Knihovna opírala svoji žádost o posouzení stavu stromu, které vypracovala Ing. Anna Grünerová ze společnosti GRÜNER, s. r. o. V tomto posouzení bylo uvedeno, že strom je nebezpečný pro své okolí, zdravotní stav stromu je nezvratný a zlepšení stability nelze zajistit. Na základě znaleckého posudku Agentury ochrany přírody a krajiny byla žádost o povolení kácení zamítnuta. AOPK sice vyhodnotila zdravotní stav jako zhoršený, ale konstatovala, že v kmeni nedochází k hnilobným procesům a je možno provést bezpečnostní řez a instalaci dynamické vazby pro zvýšení stability stromu. Na základě metodiky AOPK byla hodnota stromu vyčíslena na více než půl milionu korun. Knihovna proti tomuto rozhodnutí podala prostřednictvím advokáta odvolání. Advokát se ani řádně neseznámil se spisem, jedním z bodů odvolání bylo například to,

Continue reading

Stavba Krajského atletického centra povolena nebyla, investor se odvolává

Městský úřad Litoměřice rozhodl o stavbě Krajského atletického centra, o kterém jsme již informovali. Rozhodnutí je poněkud překvapivé – žádost byla zamítnuta. Důvodem je nesoulad s územně plánovací dokumentací, konkrétně s veřejně prospěšným opatřením VPO U114, které zakazuje v území povolovat nové stavby. Investor se proti zamítavému rozhodnutí odvolal s odůvodněním, že stavbou nebude změněna zastavěnost, odtokové poměry, množství zeleně či krajinné ekostabilizující hodnoty. O odvolání by měl v brzké době rozhodnout Krajský úřad Ústeckého kraje. Rozhodnutí Městského úřadu Litoměřice naleznete zde. Odvolání investora naleznete zde.  

Continue reading

Demonstrace v Mostě byly důvodné, kácení proběhlo nezákonně

V Mostě proběhlo velmi kontroverzní kácení borovic v centru města. Místní proti němu demonstrovali, projednávalo ho zastupitelstvo a první pokus o kácení byl dokonce zablokován. Jak se nyní ukázalo, kácení proběhlo nezákonně. Magistrát nám totiž neoznámil zahájení řízení o povolení kácení. Bohužel jsme to zjistili pozdě a ke zrušení rozhodnutí došlo až po pokácení dřevin. Pokud by nás Magistrát o zahájeném řízení v souladu se zákonem vyrozuměl, dostali by místní možnost se ke kácení vyjádřit a v důsledku k němu nemuselo vůbec dojít. Rozhodnutí o zrušení povolení ke kácení naleznete zde.  

Continue reading

KÚ zamítl odvolání Povodí Ohře proti povinnosti zpracovat zoologický průzkum

V minulosti jsme informovali o tom, že Městský úřad Louny uložil Povodí Ohře zpracovat zoologický průzkum. Povodí Ohře se proti tomuto usnesení odvolalo. Krajský úřad nyní odvolání zamítl a jasně konstatoval, že vyhodnocení vlivu záměru na životní prostředí musí být součástí žádosti o závazné stanovisko. Rozhodnutí Krajského úřadu naleznete zde.  

Continue reading

KÚ: Ing. Pavel C. Jaroš zpracoval nedostatečný a nereprezentativní posudek

Krajský úřad zrušil rozhodnutí Městského úřadu Louny, kterým bylo povoleno kácení 50 dřevin v parku T. G. M. Konstatoval při tom, že si „je vědom jak nedostatků předloženého průzkumu, tak určité snížené reprezentativnosti získaných výsledků “. Rozhodnutí Krajského úřadu naleznete zde. Obecně doporučujeme investorům, aby hodnocení svých záměrů nechali zpracovávat kvalitně. Kromě tohoto případu se opakovaně setkáváme s nekvalitní prací společnosti JUROS. Posudky a hodnocení pro tuto společnost nejčastěji zpracovává Ing. Pavel Majer, Ing. Václav Šutera či Bc. Vít Tejrovský. Chápeme, proč je pro investora atraktivní nechat zpracovat biologické hodnocení či zoologický průzkum nekvalitně. Je to rychlejší, protože není třeba čekat na vhodnou dobu; je to levnější, protože není třeba realizovat kompenzační opatření; je to jednodušší, protože bez zvláště chráněných druhů dojde k povolení investičního záměru rychleji. Na druhou stranu ovšem investor riskuje, že nekvalitní průzkum povede k zastavení celého záměru, ať už spolkem ve fázi stavebního povolení či ČIŽP

Continue reading

Nejhorší rozhodnutí roku 2017: kácení 111 stromů na 4 stranách

Mnohokrát jsme si na tomto webu stěžovali na špatný výkon státní správy v oblasti ochrany přírody, například když jsme psali o novele stavebního zákona. Některá rozhodnutí jsou špatná, nad některými vyloženě zůstává rozum stát. Všechny letošní výtvory orgánů ochrany přírody ovšem vysoce překonal Městský úřad Bílina. Z formálního pohledu není jeho rozhodnutí tak špatné – obsahuje předmět řízení, výrok, odůvodnění a poučení, dokonce v něm nalezneme i zárodek správní úvahy o estetické a funkční hodnotě. Problémem rozhodnutí je, že se vztahuje na 111 stromů a jejich kácení zdůvodňuje na pouhých 4 stranách. Jde o jeden z mála případů, kdy lze podle délky posoudit kvalitu rozhodnutí – na 4 stránky veškeré formální náležitosti a přesvědčivou úvahu o estetickém a funkčním významu stromů, možnosti přítomnosti zvláště chráněných druhů živočichů, adekvátnosti náhradní výsadby a zdůvodnění jejího druhového určení vměstnat prostě nejde, což je nejspíše důvod, proč se o to Městský úřad Bílina ani

Continue reading

MŽP zrušilo rozhodnutí AOPK povolující používat Roundup v CHKO

Ministerstvo životního prostředí zrušilo rozhodnutí Agentury ochrany přírody a krajiny, kterým bylo SŽDC povoleno používat herbicidy v CHKO České středohoří. MŽP se bohužel nezabývalo naší argumentací týkající se vlivů Roundupu na předmět ochrany CHKO. Místo toho bylo rozhodnutí zrušeno pro nepřezkoumatelnost. Jistě nás tak čeká další povolující rozhodnutí, proti kterému se opět odvoláme. Rozhodnutí MŽP nalezenete zde.  

Continue reading

Zabránili jsme dalšímu zbytečnému kácení, tentokrát v Prunéřově

Městský úřad Kadaň povolil kácení stromu a 180 m2 zapojeného porostu pro stavbu cyklostezky Prunéřov-Černovice. Na rozhodnutí bylo špatně mnoho věcí, ta nejvýraznější byla, že úřad vůbec neposuzoval, zda je kácení pro stavbu cyklostezky nezbytné. Jak se následně na základě našeho odvolání ukázalo, kácení vůbec potřeba nebylo. Nad činností některých úřadů, které jsou v podstatě jen copycentrem žadatelů, zůstává rozum stát. Rozhodnutí Městského úřadu Kadaň naleznete zde.  

Continue reading