KÚ: Ing. Pavel C. Jaroš zpracoval nedostatečný a nereprezentativní posudek

Krajský úřad zrušil rozhodnutí Městského úřadu Louny, kterým bylo povoleno kácení 50 dřevin v parku T. G. M. Konstatoval při tom, že si „je vědom jak nedostatků předloženého průzkumu, tak určité snížené reprezentativnosti získaných výsledků “. Rozhodnutí Krajského úřadu naleznete zde. Obecně doporučujeme investorům, aby hodnocení svých záměrů nechali zpracovávat kvalitně. Kromě tohoto případu se opakovaně setkáváme s nekvalitní prací společnosti JUROS. Posudky a hodnocení pro tuto společnost nejčastěji zpracovává Ing. Pavel Majer, Ing. Václav Šutera či Bc. Vít Tejrovský. Chápeme, proč je pro investora atraktivní nechat zpracovat biologické hodnocení či zoologický průzkum nekvalitně. Je to rychlejší, protože není třeba čekat na vhodnou dobu; je to levnější, protože není třeba realizovat kompenzační opatření; je to jednodušší, protože bez zvláště chráněných druhů dojde k povolení investičního záměru rychleji. Na druhou stranu ovšem investor riskuje, že nekvalitní průzkum povede k zastavení celého záměru, ať už spolkem ve fázi stavebního povolení či ČIŽP

Pokračovat v čtení »

Vyjádření k článku v Ústeckém deníku o sérii odvolání

V Ústeckém deníku dne 20. 6. 2017 vyšel článek „Spolek Ústecké šrouby napadl desítky stavebních povolení“, ke kterému cítíme za potřebné poskytnout kontext. Magistrát města Ústí nad Labem dlouhodobě vědomě v rozporu se zákonem odmítá vyrozumívat spolky o zahájených řízeních, což má tragické důsledky, ať už jde o zateplení silně ohroženého netopýra hvízdavého v panelovém domě, vykácení celé aleje ve Skoroticích nebo stavbu zbytečného obchodního centra na cenném biotopu na dohled od prázdného OC Všebořice. Spolkům dává ohledně jejich práva na účast v řízení za pravdu i Krajský soud v Ústí nad Labem. Například v rozsudku ze dne 27. 1. 2016, č. j. 15 A 96/2014, konstatoval: „Žalovaný tak pochybil, když nesprávnou interpretací ust. § 85 stavebního zákona v návaznosti na § 93 odst. 3 stavebního zákona dospěl k závěru, že žalobce není účastníkem předmětného řízení, v důsledku čehož ve svém rozhodnutí zcela pominul otázku, zda v daném případě nejsou

Pokračovat v čtení »

Dohoda s investorem v Jiřetíně povede k menšímu zásahu

Vždy jsme rádi, když se podaří ve spolupráci s investorem najít kompromisní řešení, které umožní realizaci záměru při menším dotčení zvláště chráněných druhů. Jedna taková dohoda se podařila v Českém Jiřetíně, kde bude před stavbou rekreačního objektu proveden transfer koprníku štětinolistého z míst, kde by byl stavbou zničen. Stále ovšem platí, že by tuto práci měl dělat orgán ochrany přírody, který je za svoji práci placen, nikoliv členové spolků ve svém volném čase. Rozhodnutí Krajského úřadu si můžete přečíst zde  

Pokračovat v čtení »

MŽP dalo ve věci Národní genetické banky živočichů spolku za pravdu

Akademie věd v minulém roce požádala o plošnou výjimku z ochrany všech zvláště chráněných druhů živočichů za účelem provozování Národní genetické banky. Ačkoliv projekt samotný podporujeme – a je možné, že se do něj sami zapojíme – vadilo nám, že výjimka umožňuje rozsáhlý odběr vzorků ze živých jedinců a mohla by vést i k jejich úmrtí. Obdobné námitky vznesly i obce, tudíž jsme podali odvolání. Dalším jednáním se nám podařilo najít kompromisní řešení odběrů tak, aby byl umožněn výzkumný záměr bez zbytečného utrpení zvířat. Toto řešení jsme správnímu orgánu navrhli a Ministerstvo na jeho základě rozhodnutí Krajského úřadu změnilo. Jediným negativem tak je, že rozhodování zabralo půl roku, ačkoliv mohlo být hotovo obratem. Rozhodnutí Ministerstva naleznete zde.

Pokračovat v čtení »

Proti povolení výjimky VTE Chomutov se odvolaly tři spolky

Krajský úřad opětovně povolil výjimku pro záměr větrných elekráren na území obcí Domašín, Kryštofovy Hamry a Výsluní. Naše odvolání je stručnější než vyjádření v řízení, nicméně délku bohatě kompenzuje místní spolek Krušno. Rozhodnutí o výjimce Odvolání spolku Přátelé přírody Krušných hor, z. s. Naše odvolání Odvolání spolku Krušno, z. s.  

Pokračovat v čtení »